COMPRA UNA VIVIENDA Y LA SEGUNDA TE SALE GRATIS!!

Desde luego, la crisis inmobiliaria de Estados Unidos está ofreciendo cada vez estampas más curiosas. La última es más propia de un supermercado que de un constructor… Y es que en California, uno de los estados donde la crisis está siendo más dura, uno de ellos ha decidido ofrecer un ¡2×1!
De todos modos, la noticia llega tarde puesto que la oferta duraba hasta el 31 de mayo. Pero no hay que desilusionarse porque sigue sin vislumbrarse el final de la crisis y quien sabe si no llegarán otras ofertas iguales. O quizás un 3×2…

RECESION y PARO AL 12,5%

Bufff que panorama, eso es lo que ve la Fundación de Cajas de Ahorro (Funcas) para la economía española (es la tercera revision que hacen ya este año), el 2008 lo ven oscuro, pero es que el 2009 NEGRO NEGRO: el PIB tan sólo crecerá un 0,4% y la tasa de paro escalará hasta el 12,5%..

Con cada indicador que va saliendo empeora el panorama económico según dicen, a medida que avanza el año se van deteriorando más y más.

Si los factores que explicaban el declive para el 1t2008 eran el frenazo del consumo, la paralización del mercado inmobiliario y la crisis financiera, pues para el 2T aún se acentuaran más si cabe

Así, la Fundación estima que el crecimiento intertrimestral del PIB entre abril y junio será probablemente cero o ligeramente negativo, mientras que el tercer y cuarto trimestre podrá recuperarse "ligeramente" gracias a la reducción de 400 euros en el IRPF, que ofrecerá cierto respiro al consumo (GRACIAS ZP ;((()

No obstante, este respiro será "transitorio", según Funcas, y provocará un efecto "incapaz de enderezar" el impacto subyacente sobre la actividad y el empleo y el derrumbe de la actividad en la construcción, por lo que, una vez que el efecto se diluya, el ritmo de crecimiento volverá a decaer en la primera mitad de 2009.

PREFIERO NO SEGUIR, avisados estamos, lo único que deseo es que los telediarios abran con la caída de la Bolsa y empiezen a aparecer los comentarios catastrofistas para estar más tranquilo, mientras no pase eso, nos quedaran más bajadas......

¿Serán las empresas de fertilizantes las protagonistas de la próxima burbuja?

Las ganas de comer del mundo aumentan casi al mismo ritmo en que disminuye la superficie para cultivos y ganado. En este embudo, los nutrientes parecen la única baza para aumentar la producción de alimentos. Las compañías que los elaboran se disparan en bolsa.
"Éste ha sido el mejor primer trimestre de nuestra historia". No hay muchos presidentes de empresas cotizadas que puedan decir lo mismo de este inicio de 2008. Pero sí Norbert Steiner, el jefe de la alemana K+S. Los ingresos de esta compañía especializada en fertilizantes se incrementaron en los tres primeros meses del año un 28%, hasta 1.230 millones de euros. Sus acciones todavía más: un 81,7%. ¿Cómo es posible?


Producir más alimentos


Así de cruda es la explicación de Steiner: "Producir suficientes alimentos para la creciente y cada vez más exigente población -al subir el nivel de vida, también se demanda comida más nutritiva- es el gran reto. Y ante esta situación, los granjeros se sienten impulsados a aumentar la tierra disponible e intensificar los cultivos. Estos dos factores llevan a un mayor uso de fertilizantes", afirma. Y no hay vuelta de hoja. Sobre todo en países emergentes, donde el rendimiento que sacan a las plantaciones es la mitad del que se logra en Estados Unidos, según datos de la compañía PotashCorp. La Asociación Internacional de la Industria de Fertilizantes (IFA, por sus siglas en inglés) espera en 2008 un aumento del 5% en el consumo de fertilizantes, hasta 170,3 millones de toneladas de nutrientes.
Por eso, las compañías que se dedican a producirlos, como K+S, se frotan las manos: "Esperamos que nuestro beneficio operativo sea mucho más alto este ejercicio que en 2007, y es posible que se triplique, debido a la fuerte subida de precios que esperamos en el segmento del potasio y el manganeso", afirma su presidente. Según la consultora Fertecon, el precio del nitrógeno -medido en su variante NOLA Ammonia Barge- se ha disparado por encima de 600 dólares por tonelada corta (equivalente a 907 kilos), el doble que hace un año.


Con el abono de los beneficios


La revalorización de esta empresa alemana en 2008 es la más pronunciada, pero las otras nueve grandes compañías del sector tampoco decepcionan: suben de media casi un 30%. Impresionante, ¿no? Pues espere a conocer su avance medio desde hace un año: un 145%. ¿Y desde hace dos? ¡Un 362%! Y lo mejor de todo es que alguna de ellas incluso sigue barata. Es el caso de la americana Mosaic, el mayor fabricante mundial de fosfato. Ha visto multiplicarse por 10 el precio de sus títulos en el último año, pero es que sus resultados casi han crecido más. En 2003 esta compañía facturó el equivalente en dólares a 1.802 millones de euros, mientras que para este año el consenso de analistas consultado por FactSet estima que la cifra se dispare hasta 10.398 millones de euros. Por eso, aunque sube cerca de un 25,5% en 2008, sus acciones no están caras: cotizan a un PER -veces que el resultado se recoge en el precio de las acciones- de 9,8 veces.
El fosfato es el segundo fertilizante más empleado en el mundo, con un 23,5% del total de 170 millones de toneladas de nutrientes que se esperan para este año. Le supera el nitrógeno, que supone cerca del 60%. Por detrás se encuentra el potasio, con un 17%.


Negocio con tres tipos de fertilizantes


De este último lleva el nombre en inglés la compañía canadiense PotashCorp of Saskatch, aunque en realidad hace negocio con los tres tipos de fertilizantes. Su avance del 30,6% en el ejercicio le ha llevado a alcanzar un valor de mercado de 40.000 millones de euros.
En el caso de PotashCorp se repite la misma historia que con Mosaic. Cierto que su acción parece haber corrido mucho en los últimos tres años, con una revalorización del 480%, pero es que su beneficio operativo (EBIT) ha pasado de los 736 millones de euros de 2005 a los 3.091 millones que el consenso de mercado espera para 2008. Su PER, por lo tanto, tampoco está desmadrado: 18,9 veces los resultados de este año. Un 60% de su resultado viene del potasio, un material para el que tiene altas expectativas, dado que lo consideran "esencial para que los granjeros puedan aumentar la producción de cereales", según explica Bill Doyle, su consejero delegado.


Riesgos de precio y capacidad


¿Y donde están los riesgos? Este negocio está directamente relacionado con el precio de las materias primas agrícolas. Si estas suben, los granjeros están dispuestos a gastar más en fertilizantes para producir más y así obtener mayores beneficios. Pero en el caso de que dejaran de subir, como ha ocurrido desde mediados de marzo, más de uno se lo pensará, por lo que estas compañías venderán menos.
El otro gran riesgo es de capacidad. Arabia Saudí, Marruecos o China, entre otros, están desarrollando grandes proyectos de producción de fertilizantes. Si esto se traduce en una alta producción, que supere a la demanda, estas empresas también sufrirán. En el mercado, estos riesgos se pasan por alto ahora y esto podría generar la próxima burbuja financiera, pero como dice Claire Simmonds, directora de producto de JPMorgan, éstas "pueden hacerse muy grandes y durar mucho tiempo". Es decir, se pueden aprovechar hasta que se pinchen.

SEGURIDAD SOCIAL: insolvente a largo plazo?

El primer informe 'actuarial' sobre la Seguridad Social revela que es insolvente a largo plazo


Dispone la Seguridad Social de suficientes recursos para cubrir sus compromisos de pago a largo plazo? El primer informe actuarial -aplicación del cálculo de probabilidades, la estadística y la matemática financiera al análisis del riesgo- que se hace en España sobre el sistema público de pensiones lo descarta por completo. Estima, en concreto, que el 31,4% de los pasivos comprometidos (el pago de las pensiones) “no se encuentra respaldado por un activo explícito”. Es decir, existe un desequilibrio entre el activo y el pasivo que lejos de haberse reducido en los últimos años -al calor del aumento en el número de afiliados- se ha incrementado. En el año 2001, la ratio de solvencia de la Seguridad Social se encontraba en 0,74, lo que quería decir que el 26% de los compromisos asumidos estaban sin cobertura, pero cinco años más tarde el nivel de cobertura ha descendido en 5,4 puntos, lo que significa que la tercera parte del gasto comprometido en pensiones no tiene respaldo financiero alguno.
El primer informe actuarial sobre las pensiones ha sido publicado por el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE) y elaborado por los profesores Maria del Carmen Boado y Carlos Vidal, quienes sostienen que “el sistema es insolvente dado que los pasivos exceden en un 31,4% a los activos”. Lo peor, con todo, es que la Seguridad Social “está sufriendo un aumento de la insolvencia año a año, aunque en los tres últimos años parece haberse estabilizado”.
El cálculo actuarial es un instrumento de análisis económico que permite conocer la solvencia de cualquier operación de seguro, ya que tiene en cuenta tanto el valor de los activos (lo que aportan en este caso los pensionistas) y lo que reciben en el momento de la jubilación (los pasivos en terminología contable). Su uso es habitual en cualquier compañía de seguros a la hora de vender una póliza, e incluso en algunos países, como en Suecia, es obligatorio por ley hacer cálculos actuariales, toda vez que los flujos de caja (los superávit o déficit que puedan registrarse en un ejercicio) no reflejan los compromisos que progresivamente van asumiendo los sistemas públicos de protección social, y que tarde o temprano habrá que pagar.
Solvencia “muy comprometida”
El informe del IVIE -uno de centro de investigación de análisis económico más importantes y acreditados del país- asegura que “alcanzar la solvencia sólo sería posible si el pasivo (el pago de pensiones) crece a tasas muy inferiores a las del activo, que es precisamente lo contrario de lo que ha estado ocurriendo en estos últimos años”. En su opinión, “contrariamente a
algunas manifestaciones oficiales de optimismo sobre la salud financiera del sistema de pensiones contributivas, el balance actuarial indica una posición de solvencia muy comprometida y un desequilibrio actuarial notable que reclama reformas inmediatas”.
Los autores del estudio ponen como ejemplo a Suecia, donde existe un sistema equilibrado en el que las tasas de variación del activo y del pasivo son similares, ya que “los nuevos afiliados no traen consigo un déficit adicional”. Al contrario, en España el sistema es desequilibrado. Esto es consecuencia de que la tasa de variación del pasivo es mayor que la del activo, porque los nuevos afiliados causan un déficit adicional al sistema de pensiones. “En España, sostienen los autores del estudio, la cuantía de la insolvencia aumenta a medida que el número de cotizantes se incrementa”.
Los dos regímenes más importantes del sistema de Seguridad Social –el General y el de Autónomos- tienen un nivel de insolvencia similar a la media, lo que significa que se trata de un problema estructural y no derivado de la mala situación de algunos segmentos de cotización. De acuerdo con el informe, y en el caso del régimen general, pese a que el número de afiliados ha crecido un 21,4% en los últimos cinco años, y el de pensionistas sólo un 9,4%; la cotización media en términos reales ha disminuido un 0,93% y la pensión media se ha incrementado en términos reales un 10,65%. También el periodo de rotación ha sufrido un descenso del 2,71% en el mismo periodo consecuencia del envejecimiento del colectivo de cotizantes.
El caso del régimen agrario es el más espectacular, aunque en sentido negativo. Su ratio de solvencia, sostiene el estudio, es muy bajo, apenas están cubiertos el 43,4% de los compromisos adquiridos. “Los ingresos por cotizaciones a duras penas alcanzan el 30% del gasto en pensiones para el año 2006, “aún con la hipótesis de que la totalidad de los complementos a mínimos son financiados con impuestos y se añaden al apartado de cotizaciones”.
En sentido contrario, el régimen del hogar, es el único que ha mejorado en términos de solvencia debido al “extraordinario crecimiento de cotizantes del último año”, aumentando la ratio hasta el 69,4% a finales de 2006, año en el que el régimen ha obtenido beneficios”.
Efecto espejismo
La conclusión que extraen los autores del estudio es que el problema del sistema de pensiones contributivo en España se puede comparar con el caso de algunas empresas que, cuanto más venden, más pierden, debido a que su contabilidad de costes no ha sido realizada y no han revelado a los propietarios que el coste de ventas es superior al precio de venta.
“Algo parecido le ocurre al sistema de pensiones español", sostienen los autores, "el coste de ventas (pensiones y compromisos adquiridos con los cotizantes) es muy superior al precio de venta (cotizaciones)”. Sin embargo, como el coste de ventas genera pagos lejanos en el tiempo, y el precio de venta se manifiesta en cobros inmediatos, “se da la paradoja de que cuanto más se ha vendido, más positivo ha sido el flujo de caja neto observado en los últimos seis años, pero mayor grado de insolvencia ha alcanzado el conjunto del sistema”.
Se produce, de esta manera, un ‘efecto espejismo’, ya que se estaría ocultando la presencia de un déficit patrimonial que tarde o temprano aflorará, lo que no es incompatible con el hecho de que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social tenga en estos momentos una dotación de más de 50.000 millones de euros.
Los autores del estudio sostienen, por último, que el análisis del activo por cotizaciones “deja sin fundamento las afirmaciones de numerosos investigadores que descalifican los sistemas de reparto puro y reparto parcial, en cuanto a que los sistemas de reparto siempre ‘están quebrados’ o son insolventes”.
Esas afirmaciones, aseguran, "se basan en la observación del pasivo del sistema y el nivel de activos financieros, pero obvian el activo asociado al método financiero de reparto”. Y por eso dejan claro que “el balance actuarial no se construye para desacreditar la financiación por reparto, sino para tratar de mostrar su verdadera imagen fiel”.


apañados vamos, este artículo ha sido extraído de:

http://www.cotizalia.com/cache/2008/05/12/91_primer_informe_actuarial_sobre_seguridad_social.html

HUMOR INGLES sobre la crisis subprime

el programa inglés del Channel Four “Bremner Bird and Fortune“, nos explica de manera divertida la crisis del credito originada por las subprime, muy muy didáctico jaja

EXPLICACION SENCILLA A LA CRISIS FINANCIERA ACTUAL

Yo desde luego sería incapaz de escribirlo de manera más sencilla y perfectamente entendible hasta para los más profanos en la materia, es por ello que os pongo un maravilloso artículo publicado en elmanifiesto.com por LEOPOLDO ABADÍA

Asi comenzó esta movida ;-))

1. Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.

2. Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:
a. Daban préstamos a un bajo interés
b. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)
c. Pero, con todo, el Margen de Intermediación (”a” menos “b”) decrecía

3. A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:
a. Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses
b. Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)

4. En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:
a. Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)
b. Cobrarles más intereses, porque había más riesgo
c. Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano
d. Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.
e. A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”
(i. Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.
ii. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas).
f. Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.
g. Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.

5. Primer comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.

6. En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):
Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe -y presume- de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

7. Segundo comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”.

8. Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:

ACTIVO /PASIVO

Dinero en Caja /Dinero que le han prestado otros Bancos
Créditos concedidos/ Capital
Reservas

TOTAL X millones/ X millones

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.

9. Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

10. El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:
a. ¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.
b. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illinois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente aparecen en el mercado dos tipos de entidades:

i. El Banco de Illinois, con la cara limpia
ii. El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:

ACTIVO/ PASIVO

Los 10 paquetes de hipotecas/ Capital: lo que ha pagado por esos paquetes


11. Tercer comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.

12. ¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:
a. Mediante créditos de otros Bancos (Cuarto comentario: La bola sigue haciéndose más grande)
b. Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. (Quinto Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión).
c. Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.
d. Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:

RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.

Los niveles son:
AAA, el máximo
AA
A
BBB
BB
Otros, pero son muy malos

En general:
Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA
Un Banco o Caja mediano, un rating de A

e. Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo. Llamaban:
Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)
Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)
Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas

f. Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.
g. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.
h. Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?
i. Sexto comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.
j. Algunos Bancos de Inversión lograron de las Agencias de Rating una recalificación (un re-rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos)
k. El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:

i. Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:
1. Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.
2. Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.
3. (Séptimo comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)
ii. Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.
iii. No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”
iv. Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.
v. Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

13. Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

14. PERO:
a. A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.
b. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron no seguir pagando sus hipotecas (o no pudieron).
c. Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.
d. Todo el montaje se fue hundiendo y, un día, el Director de la Oficina de San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado o, en el mejor de los casos, había perdido un 60% de su valor.
e. Octavo comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.
f. Pero las cosas van más allá. Porque nadie –ni ellos- sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.
g. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)
h. Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:

i. No dan créditos
ii. No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.
iii. El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo, lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)
iv. Como los Bancos no tienen dinero,
1. Venden sus participaciones en empresas
2. Venden sus edificios
3. Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones
v. Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.
vi. Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.
vii. El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.
viii. Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.

15. Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007-2008″ es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: “¿Hasta cuándo va a durar esto?”.

16. Pues muy buena pregunta, también muy difícil de contestar, por varias razones:
a. Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)
b. Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.
c. Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.
d. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

17. Noveno comentario:
a. Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”
b. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas
c. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien.
d. Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.
e. Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirico.
f. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio

18. Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.

19. Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

20. Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1875&blog=

A BUFFET LE GUSTAN LOS CHICLES

Bueno pues le ha tocado parece a los chicles, señor BUFFET hágame caso y dedique su tiempo a mirarse nuestra NATRA querida.

La noticia ha salido hoy en los diferentes medios economicos, me gusta especialmente el titular del diario eleconomista

Dulce Buffett: comprará, junto con Mars, la firma de golosinas Wrigley por 22.000 millones de dólares

Berkshire Hathaway y Mars están cerca de cerrar la compra del fabricante de chicles Wrigley por más de 22.000 millones de dólares, según publica el diario The Wall Street Journal, que cita a fuentes cercanas a la operación. Ahora mismo Wrigley tiene un valor de mercado de poco más de 17.000 millones de dólares.
El diario adelanta además que el acuerdo se podría anunciar hoy mismo. Además, uno de los escenarios que se baraja es que la compañía de Buffett daría financiación a Mars a cambio de quedarse con una participación en Wrigley, según el Journal.
La operación crearía un auténtico gigante de las 'golosinas' y podría empujar a sus rivales a una política de fusiones para no perder competitividad en dicho mercado.
De hecho, el Financial Times apuesta por que finalmente se producirá la nunca consumada unión entre Hershey y Cardbury Schweppes, dos compañías que han estado años en conversaciones para tal fin.
Buffett, de nuevo en el sector
Aunque para muchos ha sorprendido la aparición de Buffett como financiador para Mars de esta operación, lo cierto es que el 'Oráculo de Omaha' ha prestado especial interés ante el sector de las bebidas y este tipo de comestibles. De hecho, Buffett es un inversor tradicional en Coca-Cola y posee la empresa de caramelos Sees Candies.
El precio de la compra valora a la compañía en casi 4.500 millones de dólares por encima de su valor en mercado, que actualmente se situaría en el entorno de los 17.500 millones. Entre las marcas que comercializa Wrigley destacan los chicles Extra, Orbit y Eclipse, además de las gominolas LifeSavers y los caramelos de menta Altoids.

QUÉ SON LOS CFD´s

Ahora que cada día están más de moda, os pondré unas nociones básicas de este producto revolucionario en bolsa (gracias al forero rober121 de invertia por su ayuda en este tema)

Fuente: http://www.ecomex.eu/interior-cfds.php?id=10


Concepto

CFD´s o contratos por diferencias, son operaciones sobre activos financieros, acciones e índices, en las que la liquidación se realiza por diferencias entre el precio de compra (venta) y el de venta (compra), sin la entrega del activo negociado.


Los precios de los contratos por diferencias se derivan de los registrados por el activo subyacente en el mercado de acciones tradicional. Esto significa que los CFD dan acceso a la misma liquidez que se registra para el subyacente.
Los CFD´s son productos derivados que permiten obtener el máximo rendimiento al capital de TRADING.
Al contrario que ocurre con las acciones físicas, la legislación NO somete a los contratos CFD´s a impuestos*, debido a que la operación con CFD´s no supone una entrega física del título.
Adicionalmente, al no existir entrega de los títulos, no se carga tampoco ninguna comisión en concepto de administración o custodia.
Los contratos por diferencias CFD´s, negocian por márgenes. Esta es una forma más eficiente de utilizar el capital debido a que sólo se inmoviliza una pequeña proporción del capital en garantizar la operación, aunque la exposición es por el 100% de la posición. Esto permite ampliar la tasa de retorno del capital. (*Las leyes sobre impuestos pueden variar.)



TRIBUTACION CFD´s

este enlace del ministerio de economía y hacienda contiene una consulta vinculante sobre su tributacion


http://petete.meh.es/Scripts/know3.exe/tributos/CONSUVIN/texto.htm?NDoc=9700&Consulta=cfd&Pos=0&IP=0&IC=1&UD=1



VIDEOPRESENTACION DE LOS CFD´s

WARRENT BUFFET VIENE A MADRID

Warrent Buffett visitará Madrid, Milán y otras dos ciudades de Alemania y Suiza, todavía sin determinar, según Bloomberg.

Bueno pues al oráculo de Omaha, yo le recomendaría que echara un ojo a mis natras, que se deje por un momento de degustar nuestro aceite de oliva y nuestro jamoncito para analizar al próximo líder en marca de distribución de Europa en el sector chocolatero, y más en estos momentos donde la brecha entre valor y precio cada día se acentuá más.

Lo cierto es que dicen que se reunirá con diversas compañías familiares, con propietarios de las mismas o con las dinastías europeas más famosas, pero a mi no me engaña, éste viene a COMER y lo otro ya se verá.También existen rumores de que hace un año se reunió con los de bestinver para preguntar por posibles compañías susceptibles de ser compradas o, directamente, por empresarios con disposición a vender su criatura, si eso fuera cierto, pues decirle que BST esta cerca de alcanzar un 5% de participacion en mis natras queridas.

¿ A qué espera señor Warren?? compreme mis chocolates a 35€ por acción y le prometo serle eternamente agradecido.